全產總的崛起對台灣工運的意義

（1998臺灣工權報告勞工組織篇）

文： 郭國文

　　從１９９６年顧飯碗大遊行勞工陣線開始喊出催生全國產業總工會，至今不過是兩年光景，全產總已歷經六次推動籌備會議，且於今年４月正式浮上檯面。

　　今年，由全產總推動籌備會承辦五．一受雇者圓夢行動，組織動員擴及八大地方產總（台北縣市、高雄縣市、台南縣市、宜蘭縣、苗栗縣、新竹縣），及大型公、民營工會、電信、石油、台電、台鐵、台汽、公賣局、大同等工會，而上述單位均是全產總推動籌委會成員，會員人數累計約略二十五萬名會員（附表一）。這股由各地產總及大型工會所匯集而成的工運力量，均是原先通用於勞基法之七大行業工會，可說是台灣工運十五年來自主工會總集結。這股聲勢浩大的力量到底會改變多少勞工的未來？而全產總的成立對現有工運局勢帶來何種程度的變化？或給予統治階層多少衝擊？值得關心工運的朋友共同思索！

　　有人問起：為何全產總推動籌委會，選擇會在今年成軍？不是前幾年？或後幾年？答案是：因為無從選擇！一方面，外在勞動環境的惡化趨勢，逼使工會組織加速聯合，因此擴大聯合是唯一的選擇。從政府致力推動加入ＷＴＯ以來，對未來就業市場的衝擊、勞動條件的丕變，政府竟隻字未提！另方面，民營化加速財團化、黨營化，造成公營事業員工人人自危，對於工會型態的要求與期待，紛紛以投票迫使工會自主化。

　　公營事業員工與民營事業員工在此時集結的原因，乃是需共同面對接踵而來的各項勞動法令的惡修，如官方版勞退金條例草案內容，將使勞工退休金大幅縮水不過半，勞保條例的修改也面臨同樣的命運，此外，全民健保民營化與多元化將導致保費上揚，給付泡麵化，醫療市場財團化等結果，類似犧牲勞動權益的法案陸續出爐，將對所有受雇者產生全面衝擊，勞工不集結起來，那又該怎麼辦？

　　長期來，台灣工運處於議題式的抗爭模式，每每因單一議題浮上檯面或將在立院審查時，火速緊急動員各方人馬對抗施壓。若官方動作頻頻，群眾連番被動員，力量無法集中，而類似上述情景是現階段台灣工運的寫照，此一階段的發展自90年以來一直是以議題式抗爭模式為主軸也是工運發展的必經的過程。而工運發展若要進階成熟階段，當然必須提昇至組織型抗爭階段，此一階段的進展模式，必需有全國性聯合組織，有了強大且具代表性的聯合組織做為後盾，將有助於真正集體協商的建立，這是台灣工運必走的路。

　　回顧在台灣工運發展過程中，也曾多次嘗試聯合自主工會，往往千辛萬苦維持經營，卻總是無法擴大結盟凝聚力量。而此次全產總的結合，如何能確保不會淪落同樣的命運？其實從附表資料看來，各地產總所集結而成自主工會逾二百五十家，從組成之團體會員看來，體制內資源比較過往聯合組織豐沛許多，可以說組織成立的基本要件均已具備，應不至變成工會幹部聯誼會！

　　值得注意的是，全產總必須面對所有大型組織都可能產生的內部問題，包括山頭主義、路線差異、公民營工會所關注議題之不同等，皆是未來組織凝聚程度的變數。而全產總未來運轉中心，工會幹部勢必承擔更多的責任，掌舵全產總未來走向。主要領導幹部在工運場域中早已身經百戰，只是過往的互動中所遺留的或多或少的歧見是否會影響到未來的合作則有待觀察。如何化解本位主義，避免磨差衝突，又能建立協調機制等工作，遠比組織成立來得重要許多。此外，民營化前後的大型公營工會自主程度的高低與產總運作是否總工會化，均會直接衝擊全產總未來的命運。

　　全產總若能健全發展，是否意味檯面上工運團體階段任務完成，可以功成身退了？！

　　回顧工運在台灣發展各階段均扮演著不同角色。從法律個案服務拼湊出對台灣勞工問題面貌的了解及集體抗爭與組織的協助，到自主工會串連集結。不同時期的工運有著不同的發展重點。面對產總成立後，工作重點日益與工運團體重疊，並產生微妙競合關係的同時，工運團體如何正確評估社會、政治發展情勢，發展新的工作方向，與全產總相輔相成，將是重點。工運團體重新面對另一階段的重點工作的時機已悄悄到來。

　　在迎接全產總成立的時刻，同時面對的是１９９８年底將有近三百萬服務業受雇者納入勞基法。這批白領勞工在勞基法適用後能否獲得保障？會不會出現原有七大行業之勞工曾經遭遇的多項問題？能不能集體行動籌組工會？會不會加入全產總？公營事業「民營化」的壓力，國營工會對於全產總的期待，是未來凝聚組織力量重要的課題。工會法的修改、保護工會幹部條款、爭取工運新生力軍、聯合組織自由化，擴大工會結盟，取得合法化地位，拿到體制內資源等，均是全產總成立後必須接受的各項挑戰，在各方殷切的盼望下，全產總一步一步邁出壯大的步伐。而將來的每一步都將是台灣工運新一頁歷史的開創！

【附表一】

全產總推動籌備委員會成員之基本資料

1.產業總工會部份
 

2.大型工會部份